加入收藏 | 设为首页 |

我们为什么分享,我们又为什么隐藏

隐私 时间:2019-06-16 浏览:
朱悦与隐私相关的“悖论”很多,典例之一是在“隐私”这点上,许多当代人着实“心口不一”。在接受访谈时,受访者多俨然“隐私卫士”,自称看重隐私,并怒斥侵害

  与隐私相关的“悖论”很多,典例之一是在“隐私”这点上,许多当代人着实“心口不一”。在接受访谈时,受访者多俨然“隐私卫士”,自称看重隐私,并怒斥侵害隐私者。然而,一旦转入实际生活,他们转瞬便化身“自恋狂”,几无间隙地在社交媒体上分享生活点点滴滴,节庆仪式、家人动态、家庭杂物、日常思绪……这一反差,常成为批评隐私保护者的趁手工具。既然人们自己都不在乎,那为何还要保护?

  不过,此类推论太过急切。在由麻省理工学院出版社印行的著作《定性自我:社交媒体与日常生活记录》(TheQualifiedSelf:SocialMediaandtheAccountingofEverydayLife)中,借助对19世纪来各类社交媒体的比较,作者LeeHumphreys探求了个体使用社交媒体的“原动力”。当行为之诱因清晰浮现,前述“悖论”即刻变得易于调和。

  《定性自我》的方法与结论都颇具启发意义,作者意识到19世纪至20世纪初时日记、拼贴本等媒介承载的社交意义,并将其与当代社交媒体比较,这一手法在之前的研究中并不多见。通过比较,作者得以在技术洗涮下披沥出始终不变的诱因,可分为四部分:依社会观念展示自我、建立与维系特定“人设”、以“仪式”等方式维系记忆、借相关记录反躬自省。

  太过自我,抑或失却自我

  “自恋”、“没点轻重”、“有的没的都往网上瞎发”……批评社交媒体下成长起来的一代时,这些都是足以“信手拈来”的片段。按《定性自我》所表:依循此类话语,年轻一代有若古希腊神话中日夜面临池塘的美男子,令无处安放的自我沿网络无限扩张,事无巨细地分享一些在他人看来显得琐碎、甚至有些越过隐私规范的内容,即是核心表现之一。遵照此类论据,隐私学者也常担忧青年一代过于“恣肆”,毕竟青年时袒露的秘密,或许会在长大后反噬。

  如果抛却感性,以更加丰富、深刻的基准评估如此现象,结论或将有根本性的差异。譬如,19世纪的日记,即是合适的对比标准。与今日观念不同,当时的日记并不会藏进橱柜、加上小锁、只写私密点滴;相反,当时日记的写作目的,便是与好友亲朋分享。出外远行的人将日记寄回,在家守望的人便可由此分享这段旅程。主管家政的女主人要写日记,一旦远亲来访,共赏日记内容,便是了解彼此生活的适宜媒介。

  此类日记相当普遍,且所记内容常较今日媒体更为“零落”。尽管如此,时人却不会因此被打上“自恋”的标签。今天何人来访、今天烧了什么菜、今天孩子饮食如何,等等……几近“流水账”的内容,分门别类于特定日期之下。实际上,“事无巨细”的写作选材,以及旨在分享的写作导向,二者实属相辅相成。如果日记纯属私密,其格式与内容,本不必如此细致刻板。将生活历程按制定格式“实录”,很大程度上是为了迎合亲友们的兴趣。

  可是,于社交媒体分享信息,未必仅出于兴趣或狂热。维护如此记录,常常是负担沉重的义务。在当时的美国家庭,承担这一义务的多是妻子和母亲。前面提到,她们要写日记,有的是存留下来,给亲近访客看;有时要寄回“娘家”,让生身父母和其他亲邻知晓自己的生活。当女性成为母亲,在社会的“殷殷期待”下,她们还要维护其他富有家庭意义的记录。最典型例子,莫过于记录孩童每一成长阶段、以供日后怀念的成长纪念册。

  今日情形,是否与当时存有本质区别?《定性自我》一书给出的答案,或许会让我们大吃一惊。为解答前述问题,作者系统汇集了19世纪时人日记,并从中摘出7种最常见的主题:饮食、卫生、天气、睡眠、家庭、宗教及其他日常活动。之后,作者又从推特随机抽样,并将相应内容与百余年前比较。结果,大致95%的推特,都可归入前述7种主题。换言之,两代人固然已相隔如此久远,彼此所经营的“社交媒体”,在内容方面却不存在显著差异。

  即使是当代媒体上那些“点滴入微”的分享,背后反映的也未必是自我的“张扬”。借助对知名视频博主(常称为vlogger)的定性研究,《定性自我》得到了一个同样略显“悖谬”的发现:愈是凸显日常、极尽细碎的博主,分享时“自我”的比例或许就越“稀疏”。担当妻子和母亲的女性,通过“晒家务”“晒娃”等方式,完成社会交予的“记账”义务。至于那些声称“自如展示”的知名博客,背后充溢的,全是为访客着想的精心编排。

  诚然,当代人爱分享。不过,一旦“将古心比今心”,把所谓“新气象”放在广阔背景中“比色”,其中雄踞主导的色彩,似仍是社会的期盼。无论是所分享内容的相似,还是特定家庭成员始终承担的记录义务,都印证了这一假说。类似“社交媒体下,当代人愈发不在意隐私”及“大家爱在社交媒体上分享,故他们并不在意隐私”的论说,在深入端详面前,似也失去了理论该有的“血色”与“地气”。

  “人设”:建立、维护与崩塌

  “身份”“面具”与“人设”,均为不同领域的热词,顾盼间亦有千丝万缕的关联。作为个体的人在一生中将承担许多身份、覆戴许多面具、就任诸多人设。其中,有的无法选择,生时如影随形,死时一并带走;有的纯属自主,打造特定形象,营销个体品牌。无论如何,一旦个体执着于特定身份,便要采取措施来让自己的外在符合这一身份。社交媒体,无疑是其中重要一环。直白地说,一旦展示内容不符身份,“人设”或须臾“崩塌”。

  社交媒体上的日常“分享”,因此尤为微妙。作者举出了极具说服力的实例,每逢母亲节,自己便会在社交媒体中上传丈夫与孩子的合影。合影中的丈夫衣着熨帖、眼噙爱意,孩子乖巧懂事、面带微笑,好一幅和美的家庭意境!然而,相比真实生活,这只是其中最理想的一幕。作者坦承,为拍好这幅照片,她拍摄了至少六次,除了作为“最终产品”、各方面都颇为理想的贴图外,剩下五张都或多或少出了岔子。分享的是瞬间偶然,掩盖的才是常态。

  为什么要这么“折腾”?身份,或者说人设,是如此劳心劳力的动因。和美的家庭是与“母亲”身份紧密关联的意象。于是,与第一节中对自我展现的分析紧密相连,在社会的注视下身体力行相应“人设”,便多多少少成了一种“义务”。如此逻辑,在以下同样常见的实例中更显清晰。但逢亲友生辰等纪念日,社交媒体用户常在账户中表达祝愿或思念,然而这些亲友可能根本不用社交媒体。这纯粹是身份的展现。

  当然,不是所有身份都生死相依。个体常得以戴除不同的面具,在生活舞台上扮演不同的角色。在我们所认知的社交媒体、尤其是那些并非纯粹针对熟人社交的媒体中,这或许才是主流。个体发布的每项内容都经历深思熟虑,始终服务于个体为自己编织的、旨在取信于外界的角色。《定性自我》的作者跟某图片分享网站上“风格日常”的多位建筑领域博主进行了访谈,结论与此高度吻合。一旦不够细心,行为与面目彼此不一,“人设”可能也就立不住了。